{"id":2210,"date":"2016-11-13T08:04:08","date_gmt":"2016-11-13T08:04:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sienamigliore.it\/?p=2210"},"modified":"2017-01-13T17:47:15","modified_gmt":"2017-01-13T17:47:15","slug":"appello-per-siena-le-conclusioni-della-commissione-regionale-dinchiesta-sul-monte-dei-paschi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sienamigliore.it\/?p=2210","title":{"rendered":"APPELLO PER SIENA: LE CONCLUSIONI DELLA COMMISSIONE REGIONALE D’INCHIESTA SUL MONTE DEI PASCHI"},"content":{"rendered":"

Gioved\u00ec 22 Settembre dell’anno in corso, a Firenze, in apposita conferenza stampa, sono state presentate le due<\/strong> relazioni finali predisposte dalla Commissione d’inchiesta sulla “questione” Monte dei Paschi, costituita dal\u00a0Consiglio Regionale della Toscana.<\/p>\n

Le prerogative di questa Commissione sono indicate\u00a0nel\u00a0 verbale della seduta numero 3 dell’ 8 ottobre 2015:<\/p>\n

\n

La commissione nasce come inevitabile reazione del Consiglio Regionale in merito all\u2019insieme di fatti conosciuti come \u201cscandalo Monte dei Paschi\u201d, in parte oggetto di procedimenti giudiziari e\/o inchieste della magistratura, considerato il gravissimo impatto che tali avvenimenti comportano tuttora sul sistema economico, sociale e sanitario toscano.<\/p>\n

La commissione tratter\u00e0 di:<\/p>\n

\u2022 Fondazione Monte dei Paschi di Siena;<\/p>\n

\u2022 Banca Monte dei Paschi di Siena;<\/p>\n

\u2022 I Rapporti con la Regione Toscana.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Perch\u00e9 due<\/strong> relazioni, mi sono domandato, all’interno di una<\/strong> commissione? Forse perch\u00e9, ho subito tentato di rispondere a me stesso,\u00a0esistevano divergenze significative fra i\u00a0singoli membri della Commissione medesima.<\/p>\n

La conferma di questa ipotesi \u00e8 arrivata, inequivocabile, quando sono andato a leggere, nella relazione approvata dal Partito Democratico, il paragrafo dedicato alle note metodologiche (dove, al riguardo, si legge testualmente:<\/p>\n

\n

La relazione conclusiva del Partito Democratico si differenzia dalla relazione di minoranza da una diversa impostazione metodologica che, viste anche le numerose inchieste della magistratura in corso sulle vicende in oggetto, ha teso a distinguere la diversa attendibilit\u00e0 e peso delle fonti e delle opinioni virgolettate, pur senza far venir meno l\u2019obiettivo di produrre un\u2019opinione articolata, netta e documentata su quanto avvenuto)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

ed, anche, nel sito MOVIMENTO5STELLETOSCANA, il post del 24 Ottobre 2016 intitolato “SCANDALO MPS: CONCLUSIONI COMMISSIONE D’INCHIESTA” (che, con riferimento alle relazioni finali, riporta, ancora testualmente:<\/p>\n

\n

Sono due relazioni entrambe votate a maggioranza; la nostra, M5S, Lega, SI, ha ottenuto l’astensione del PD che ci ha riconosciuto il valore del lavoro svolto e quella del PD \u00e8 stata votata dal solo PD con astensione degli altri commissari. I punti di divisione sono:<\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n
  • \n

    responsabilit\u00e0 su vicenda Antonveneta e contesto del dissesto<\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  • \n

    groviglio armonioso, intrecci poteri forti pi\u00f9 o meno occulti<\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  • \n

    peculiarit\u00e0 toscana del sistema partitico clientelare<\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  • \n

    continuit\u00e0 con il passato<\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  • \n

    conclusioni e proposte)<\/em>.<\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Allora, per farmi un’idea sufficientemente precisa o, per meglio dire, adeguatamente organica <\/strong>della questione\u00a0(la “valanga” di informazioni diramate dai media, intesi in senso lato, non consente di “disegnare” un quadro retrospettivo fedele di questa complessa realt\u00e0), \u00a0ho deciso di:<\/p>\n

      \n
    1. approfondire la lettura dei quotidiani di questo ultimo periodo;<\/li>\n
    2. reperire e leggere i due suddetti documenti\u00a0ed altri che eventualmente dovessi rintracciare e\u00a0ritenere\u00a0“meritevoli” di essere letti.<\/li>\n<\/ol>\n

      Riguardo al\u00a0punto 2, anche se \u00e8 mia intenzione, appunto, leggere tutte<\/strong> le pagine di tali documenti, per quanto intendo esporre\u00a0in questo post<\/strong> ritengo sufficiente limitarmi alla lettura, per ambedue le relazioni, delle pagine introduttive\u00a0<\/strong>(le prime 21 pagine della relazione M5S-Lega Nord-SI Toscana a sinistra<\/em>; le prime 16 pagine della relazione PD<\/em>), quelle dedicate alle\u00a0conclusioni\u00a0<\/strong>(dalla pagina 134 in poi per la\u00a0 relazione M5S-Lega Nord-SI Toscana a sinistra<\/em>; dalla pagina 89\u00a0in poi\u00a0della relazione PD) <\/em>ed, anche, i paragrafi dedicati ai crediti deteriorati<\/strong>.\u00a0V<\/em>edr\u00f2, in seguito, a lettura completa ultimata, se sar\u00e0\u00a0il caso o meno di pubblicare ulteriori post sulla questione.<\/p>\n

      Ma\u00a0partiamo dall’inizio.<\/p>\n

      Con deliberazione dell’Ufficio di Presidenza della Regione Toscana del 30 luglio 2015 n.52, \u00e8 stata\u00a0costituita una Commissione d’inchiesta<\/strong>, composta da un consigliere per ciascun gruppo consiliare, denominata “In merito alla fondazione Monte dei Paschi di Siena e alla Banca Monte dei Paschi di Siena. I rapporti con la Regione Toscana.”<\/strong> Una Commissione composta, originariamente da 5 persone:\u00a0Claudio Borghi (Lega Nord), Tommaso Fattori (SI-Toscana a sinistra), Giacomo Giannarelli (Movimento 5 stelle), Leonardo Marras (Partito democratico), Giovanni Donzelli (Fratelli d’Italia-AN). I commissari hanno poi eletto, al loro interno: il Presidente<\/strong> (Giacomo Giannarelli<\/strong>), il Vicepresidente<\/strong> (Leonardo Marras<\/strong>) e il Vicepresidente Segretario<\/strong> (Claudio Borghi<\/strong>). Con l’inizio del 2016 non risulta pi\u00f9 componente di detta commissione il rappresentante di Fratelli d’Italia-AN.<\/p>\n

      Questa Commissione ha iniziato i lavori il 24 Settembre 2015 e li ha terminati il 28 luglio 2016. E, come gi\u00e0 detto, alla fine dei lavori sono state presentate due relazioni finali.<\/p>\n

      Veniamo quindi, per ambedue le relazioni finali. alla parte introduttiva<\/strong> ed alle conclusioni<\/strong>.<\/p>\n

      In questa sede non ho per\u00f2 intenzione di fare un riassunto dei relativi contenuti. Anche perch\u00e9 chi \u00e8 interessato pu\u00f2 reperire con facilit\u00e0 i documenti pi\u00f9 volte citati disponibili nel sito della Regione Toscana. E leggersi le pagine qui indicate\u00a0occuper\u00e0 al massimo due-tre ore\u00a0di tempo. Tanto meno intendo procedere ad una comparazione analitica e serrata con lo scopo\u00a0di addivenire ed una sorta di “voto finale”.<\/p>\n

      Qui mi interessa soltanto<\/strong> verificare se gli interrogativi, impliciti ed espliciti, rimasti in sospeso sono tali da giustificare l’attivazione, sempre con riferimento allo “scandalo Monte dei Paschi”, di una Commissione Parlamentare<\/strong> d’inchiesta, tenuto conto del fatto che una tale commissione ha poteri ben pi\u00f9 “potenti” di una Commissione Regionale<\/strong> d’inchiesta (cos\u00ec recita, al riguardo, l’art. 82 della Costituzione:<\/p>\n

      \n

      Ciascuna Camera pu\u00f2 disporre inchieste su materie di pubblico interesse.\u00a0A tale scopo nomina fra i propri componenti una Commissione formata in modo da rispecchiare la proporzione dei vari gruppi. La Commissione d’inchiesta procede alle indagini e agli esami con gli stessi poteri e le stesse limitazioni dell’autorit\u00e0 giudiziaria)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

      e che\u00a0il M5S ha di recente presentato, in Commissione Finanze del Senato, un disegno di Legge per l’istituzione, appunto, di una Commissione Parlamentare d’inchiesta<\/strong>.<\/p>\n

      Ambedue le\u00a0conclusioni indicano chiaramente (molto di pi\u00f9 quella del M5S) che non pochi sono gli interrogativi che non hanno avuto risposta. Interrogativi tutti di notevole (per non dire vitale)\u00a0importanza e che\u00a0potrebbero (e sottolineo potrebbero) trovare risposte adeguate da una Commissione Parlamentare.<\/p>\n

      Peraltro qualcuno dir\u00e0, e non a torto, che sulla questione MPS strumentalizzazioni ce ne sono state fin troppe. Da qui la logica deduzione che la scelta di istituire tale Commissione Parlamentare risulterebbe oltremodo dannosa per l’insieme delle variegate sfaccettature della nostra realt\u00e0 sociale in quanto determinerebbe forti ripercussioni negative in termini di immagine, a seguito\u00a0delle “veicolazioni” mediatiche facilmente ipotizzabili.<\/p>\n

      Da qui il dilemma o, per meglio dire, la difficolt\u00e0 intrinseca: pure se anch’io\u00a0provo dispiacere “quando sento un senese che dice di aver tolto il conto dalla Banca Monte dei Paschi” (cfr l’intervista di Gennaro Groppa al Sindaco di Siena Valentini sul Corriere di Siena di Sabato 24 Settembre 2016 a pag.4), mi trovo adesso ad interrogarmi sulla necessit\u00e0 di istituire la\u00a0pi\u00f9 volte citata Commissione Parlamentare.<\/p>\n

      Ma prima di iniziare le conclusioni di questo post<\/strong>\u00a0una premessa per me indispensabile.<\/p>\n

      Pur senza voler minimizzare i molti elementi degenerativi che, come ben evidenziato nelle citate relazioni, hanno condotto a questo vero e proprio disastro (marcata ingerenza della politica nella gestione aziendale,\u00a0criteri tutt’altro che professionali\u00a0con cui si \u00e8 provveduto ad individuare certe nomine apicali,\u00a0metodi tutt’altro che professionali adottati nell’erogazione del credito, politica “suicida” in termini di acquisizioni,\u00a0spericolate operazioni “finanziarie” impostate per occultare la reale situazione patrimoniale della banca, ecc., ecc., ecc.)\u00a0io rimango convinto che, per un contesto territoriale che, peraltro, va ben al di l\u00e0 di quello riferibile alla\u00a0“comunit\u00e0 senese”, il Monte dei Paschi \u00e8 risultato essere un supporto\u00a0di importanza tutt’altro che marginale\u00a0che ha consentito a tale contesto\u00a0di conseguire grandi risultati, sia in termini meramente economici, sia\u00a0in termini qualit\u00e0 della vita ed, anche, di qualit\u00e0 della convivenza civile.<\/p>\n

      E per quanto or ora accennato, ho la presunzione di ritenere\u00a0che molti, come me, considerano\u00a0tutt’altro che facile, per un senese, rispondere serenamente al seguente interrogativo: \u00e8 auspicabile, mettendo tutto sulla bilancia, che si addivenga\u00a0alla costituzione della suddetta commissione?<\/p>\n

      E’ ragionevole ipotizzare\u00a0che saranno in molti (singole persone e\/o organismi di vario genere) a voler utilizzare i risultati di tale commissione con l’unico scopo di denigrare e ferire ulteriormente la Banca, la Fondazione, alcune istituzioni senesi, certe realt\u00e0 politiche facilmente individuabili ed, anche, la citt\u00e0 nel suo insieme.<\/p>\n

      Per chi, come me, \u00e8 interessato esclusivamente, diciamo cos\u00ec, al bene comune, questo scenario sembrerebbe da evitare. Anche perch\u00e9, potremmo aggiungere, spetta alla magistratura scoprire ulteriori eventuali responsabilit\u00e0, penali e\/o civili che siano.<\/p>\n

      Ma cos\u00ec facendo, mi sono detto, \u00a0si alimenterebbe il sospetto di voler nascondere altri\u00a0e ben pi\u00f9 “pesanti”\u00a0aspetti negativi.\u00a0E data la gravit\u00e0 dello “scandalo”, non ci si pu\u00f2 permettere il lusso di\u00a0mantenere\u00a0in superficie “interventi di pulizia” che invece dovrebbero operare in buona profondit\u00e0 \u00a0in quanto volti ad eliminare storture ben radicate e veri e propri atteggiamenti contigui alla criminalit\u00e0.<\/p>\n

      Alcuni capitoli di questa “storia”, che tanto danno ha arrecato alla nostra comunit\u00e0, forse sono ancora da scrivere. Per questo qualsivoglia azione\u00a0volta a sminuire, frenare, ridimensionare, impedire i tentativi di approfondire e rendere trasparenti gli aspetti ancora in ombra si risolverebbe, a mio avviso, in un vero e proprio boomerang per\u00a0l’istituzione qui considerata e per l’intero territorio di appartenenza.<\/p>\n

      Siamo quindi arrivati alla mia opinione conclusiva: alla luce dei ragionamenti sopra descritti io ritengo la costituzione di una Commissione Parlamentare d’inchiesta<\/strong> non soltanto opportuna ma necessaria<\/strong>.<\/p>\n

      Ed io credo, anche in questo caso, che sia possibile “neutralizzare”, in tutto o in parte, le ripercussioni negative sopra indicate,\u00a0utilizzando, con grande ostinazione, \u00a0l'”arma” della trasparenza<\/strong>.<\/p>\n

      Questa \u00e8 la mia modesta opinione, anche se ho l’ulteriore presunzione di credere che molti sono i senesi che la pensano come me.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Gioved\u00ec 22 Settembre dell’anno in corso, a Firenze, in apposita conferenza stampa, sono state presentate le due relazioni finali predisposte dalla Commissione d’inchiesta sulla “questione” Monte dei Paschi, costituita dal\u00a0Consiglio Regionale della Toscana. Le prerogative di questa Commissione sono indicate\u00a0nel\u00a0 … Continua a leggere→<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[5,40,11,39,43,19,42,41],"class_list":["post-2210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-appello-per-siena","tag-siena","tag-commissione-regionale-dinchiesta-su-monte-dei-paschi","tag-economia-senese","tag-monte-dei-paschi-di-siena","tag-movimento-5-stelle","tag-partiti-senesi","tag-partito-democratico","tag-regione-toscana"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sienamigliore.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sienamigliore.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sienamigliore.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sienamigliore.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sienamigliore.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2210"}],"version-history":[{"count":97,"href":"https:\/\/www.sienamigliore.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2210\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2334,"href":"https:\/\/www.sienamigliore.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2210\/revisions\/2334"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sienamigliore.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sienamigliore.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sienamigliore.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}