{"id":2127,"date":"2016-09-02T06:15:19","date_gmt":"2016-09-02T06:15:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sienamigliore.it\/?p=2127"},"modified":"2016-09-07T07:52:48","modified_gmt":"2016-09-07T07:52:48","slug":"una-oscura-questione-di-vicinato-lettera-aperta-a-mario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sienamigliore.it\/?p=2127","title":{"rendered":"UNA OSCURA QUESTIONE DI VICINATO: LETTERA APERTA A MARIO"},"content":{"rendered":"

Sono passati quasi quattro mesi dall’ultimo post, relativo alla categoria Appello per Siena<\/strong>, ed addirittura quasi un anno dall’ultimo post afferente la categoria\u00a0Una oscura questione di vicinato<\/strong>. Sicuramente\u00a0troppi per le prerogative\u00a0di un blog.<\/p>\n

I motivi sono sostanzialmente due:<\/p>\n

a) innanzitutto la mia precipua volont\u00e0, con solo riferimento alla categoria\u00a0Una oscura questione di vicinato<\/strong>, di lasciar decantare il \u00a0tutto per un buon lasso di tempo \u00a0onde poter verificare se e in quale misura le cose sono cambiate a seguito<\/strong> della mia decisione di predisporre questo blog, nonch\u00e9 di osservare eventuali cambiamenti nei comportamenti di certi personaggi a seguito<\/strong> di un ipotizzabile (ma non reale) mio “allentamento della presa”;<\/p>\n

b) il sopravvenire di una serie di necessit\u00e0, necessit\u00e0 che, di fatto, mi hanno assorbito\u00a0ben pi\u00f9 tempo del previsto, provocando un ulteriore, questa volta indesiderato, allungamento dei “tempi di fermo” preventivati.<\/p>\n

Ma l’obiettivo\u00a0rimane ancora quello delineato (“….riorganizzare il mio tempo in modo tale da dedicarne, ‘istituzionalmente’, una quantit\u00e0 maggiore\u00a0all\u2019attivit\u00e0 dei blog….” – cfr post dell’ 11 agosto 2015). Anche perch\u00e9 per ambedue le categorie i motivi di intervento sono tutt’altro che ridimensionati.<\/p>\n

Forse ora \u00e8 la volta buona.<\/p>\n

Ma veniamo all’argomento.<\/p>\n

Avrete gi\u00e0 capito che qui, quando uso il nome Mario, intendo<\/span> riferirmi ad una persona della quale non voglio\u00a0<\/span>svelarne l’identit\u00e0. E questo non certo per mantenermi misterioso\u00a0e\/o poco trasparente (come gi\u00e0 detto, questo blog \u00e8 stato pensato e costruito in un’ottica di assoluta trasparenza e\u00a0tale desidero<\/span>\u00a0mantenerlo). E’ solo che non intendo\u00a0<\/span>“coinvolgere” in alcun modo qualsivoglia persona\u00a0se non palesemente\u00a0autorizzato a farlo dalla persona medesima. Per meglio dire non ho alcuna intenzione di\u00a0“mettere in vetrina” chi non lo desidera e non me ne d\u00e0 esplicito consenso (io stesso me ne sarei ben guardato se non fossi arrivato a convincermi che questa era l’unica strada percorribile per conseguire gli obiettivi a suo tempo delineati),<\/p>\n

Perch\u00e9 ho scelto il nome Mario? Nessuna motivazione particolare e\/o di carattere negativo. E’ un nome abbastanza\u00a0diffuso, senza diminutivi e che non si presta a “distorsioni” che possano destare ilarit\u00e0. Credo quindi che tutti i Mario “veri” che si troveranno a leggere questo post potranno facilmente scusare questa mia “incursione”.<\/p>\n

Nel caso specifico mi riferisco<\/span>\u00a0al personaggio di uno dei tre aneddoti<\/strong>\u00a0accennati nel post del 14 aprile 2015. Personaggio\u00a0che anche, ma non solo, per i suoi connotati professionali, ritengo doverlo considerare particolarmente affidabile, moralmente ineccepibile \u00a0e dotato di notevole obiettivit\u00e0 ed equilibrio. Quello che, in sintesi, potremmo\u00a0definire una “persona perbene”. Una persona che, inoltre, pur avendola incontrata una sola volta, mi ha consentito,\u00a0pi\u00f9 degli altri, di trarre le conclusioni a suo tempo indicate.<\/p>\n

Ecco quindi la mia lettera aperta a “Mario”.<\/p>\n

Caro Mario,<\/p>\n

Come ho avuto modo di dire in precedenti post, grazie a\u00a0questo “strumento” (blog)\u00a0ho potuto conseguire obiettivi che non sono stato in grado di ottenere mediante l’utilizzo di metodi, diciamo, canonici. Ci\u00f2 vale per ambedue le categorie qui prese in considerazione (Appello per Siena<\/strong> e Una oscura questione di vicinato<\/strong>). Con riferimento alla prima (Appello per Siena<\/strong>) lo “strumento” mi ha permesso\u00a0di affrontare e sviluppare argomenti in assoluta libert\u00e0 e, quindi, “veicolarli” con estrema facilit\u00e0; riguardo alla seconda (Una oscura questione di vicinato<\/strong>) ho potuto, senza particolari problemi, evidenziare, per quanto di mia conoscenza, come stanno realmente le cose (quali i fatti, chi sono i “buoni”, chi sono i “cattivi”, ecc., ecc.).<\/p>\n

Ora per\u00f2, con riferimento alla\u00a0seconda categoria, comincio a maturare la convinzione che questo\u00a0approccio, certamente\u00a0necessario<\/strong>, non risulti\u00a0sufficiente<\/strong> nel caso in cui si intenda, come io intendo,\u00a0andare fino in fondo. Da qui la mia decisione di\u00a0affiancare allo “strumento blog” metodi\u00a0“tradizionali”, anche se in maniera pi\u00f9 incisiva di quanto fatto nel passato. In altri termini, ritengo indispensabile\u00a0affiancare all’utilizzo del blog, opportune nuove azioni giudiziarie, dato che\u00a0siamo ancora lontani tanto<\/strong> dall’aver recuperato una situazione di normalit\u00e0 con riferimento a quelli che, sempre in maniera eufemistica, ho definiti fastidi,\u00a0quanto<\/strong> dall’aver dato adeguate risposte alle problematiche afferenti il detrattore occulto.<\/p>\n

Nel primo caso penso di poter provvedere personalmente con il solo ausilio di “soggetti”, come dire, specializzati (questa volta spero vivamente che le “modalit\u00e0 operative” individuate siano tali da garantirmi di ottenere risultati adeguati). Comunque, su tale versante intendo, a breve, predisporre, con\u00a0uno specifico post, una sorta di “resoconto estivo” di come sono andate\u00a0le cose.<\/p>\n

Nel secondo caso, per\u00f2, ho bisogno del tuo aiuto. Chiarisco. Partiamo da quanto\u00a0ho avuto modo di affermare, riguardo al detrattore occulto, \u00a0nel post del 14 aprile 2015:<\/p>\n

\n

“Come potete constatare, su questo fronte le cose sono pi\u00f9 complesse di quelle afferenti i cosiddetti fastidi. Ma il web, come si sa, fa \u201cmiracoli\u201d ed io\u00a0confido, prima o poi, di raggiungere completamente l\u2019obiettivo. Un conseguimento\u00a0parziale sarebbe una \u201cquasi sconfitta\u201d in quanto consentirebbe al detrattore occulto di \u201cfarla franca\u201d. Mi spiego meglio. Potrebbe accadere che se e quando riuscir\u00f2 a rendere pi\u00f9 trasparente la questione il nostro (o, meglio, il mio) detrattore occulto, proprio perch\u00e9\u00a0abituato a colpire senza \u201cscoprirsi\u201d, decida semplicemente di immergersi nuovamente nella sua melma torbida e maleodorante in modo da rendere impossibile la sua individuazione. Ecco, questo finale lo considero, appunto, una\u00a0\u201cquasi sconfitta\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bene (si fa per \u00a0dire), comincio a pensare che ci si stia indirizzando proprio verso una “quasi sconfitta”, La “pubblicizzazione” della “storia”, come accennato, ha certamente demolito buona parte del castello di stupidit\u00e0\/menzogne messo in piedi, appunto, dal detrattore occulto. Ma la demolizione \u00e8 ancora ben al di l\u00e0 dall’essere completata. A questo punto mi occorrono ulteriori\u00a0informazioni, anche minimali ma sufficienti a delineare ipotesi, quantomeno, sul “che cosa” (allo stato dell’arte le strade possibili, tutte peraltro incredibilmente stupide, sono ben poche).<\/p>\n

Informazioni di cui, sono convinto, tu disponi.<\/p>\n

Ora io, pur comprendendo\u00a0i motivi della tua (eventuale) titubanza a rendere pi\u00f9 esplicite le tue affermazioni, ho necessit\u00e0, non pi\u00f9 derogabile, di ottenere, appunto, informazioni aggiuntive. Informazioni che, forse, avrei ottenuto rivolgendoti adeguate domande al momento adatto? Se cos\u00ec\u00a0\u00e8 me ne dispiace. Ma, purtroppo, ognuno ha il suo carattere ed io, per certe questioni, sono veramente poco perspicace. Peraltro il tempo stringe perch\u00e9, di questo passo, per arrivare al “bandolo della matassa”, se tanto mi d\u00e0 tanto, dovrei campare oltre i cento anni (evento che ritengo assolutamente impossibile). Quindi, caro Mario, ti dico che \u00e8 troppo comodo questo tuo atteggiamento.Te\u00a0lo dico, ovviamente, nel caso in cui tu sia, come io continuo a credere, la persona con i connotati sopra delineati.<\/p>\n

In termini “operativi” la procedura sarebbe questa:<\/p>\n